iPodで目指す高音質再生 0-50

2008年11月24日

1 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/03/10(土) 15:19:42 ID:kRpTbyel

前スレhttp://bubble5.2ch.net/test/read.cgi/wm/1159268525/

前々スレ
iPodで目指す高音質再生　ピュア視点　
http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/pav/1156938558/l50

過去スレ
iPodの音は最高級CDPと大差ない！（藁
http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/pav/1146328384/l50

紳士的に逝きましょう

2 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/03/10(土) 15:21:38 ID:kRpTbyel

引き続きDockの話題など

3 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/03/11(日) 08:42:48 ID:h+v5pv3r

ラインアウトにボリュームの付いたCDプレーヤーなんて見たことない。
ヘッドホンジャックには付いてるけど。

4 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/03/11(日) 09:29:24 ID:DKWfhf1O

>>4
ボリュームというか、抵抗噛ませてアンプへのゲインを調節できるプレイヤーはあるよ。

5 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/03/11(日) 09:30:18 ID:DKWfhf1O

ごめん>>3だ

6 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/03/11(日) 10:02:51 ID:K4Xpdwpu

>>4
それは接続アンプとのインピーダンス合わせのためのものじゃ？
スピーカーからの出音をそこで調整するようにはできてないと思うけど？

7 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/03/11(日) 22:23:56 ID:meWazEkQ

>>1
乙

8 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/03/11(日) 22:31:23 ID:zu+cqSIu

>>1
無理

9 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/03/13(火) 00:38:54 ID:fUSOdWoY

語れ

10 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/03/13(火) 20:15:06 ID:puPBLmpM

おう

PR

11 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/03/13(火) 22:02:05 ID:91Yfscf2

イヤホンをまともなのに買い換えてWAVで転送すれば
これほど音質いいプレーヤーなんてそうそうないのになぁ
付属イヤホンやらAACやらで聴いてる人は
真価を発揮できてなくてもったいなさすぎる

12 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/03/13(火) 22:42:16 ID:7SWD7YEp

AAC256で満足してる俺にとっては、このスレは敷居が高い

13 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/03/14(水) 04:56:00 ID:DcOMCqt+

WAVで聴くのも真価を発揮していないという事実に
気づかないだけでしょう>>11
演奏中に何度もHDDが回ったり、
シリコンメモリに電圧かけたりしてるんですが。

CD音質で聴きたいなら、ロスレスですね。

俗物気取らずに、純粋に良い音を楽しみたいなら、AACです。

14 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/03/14(水) 08:14:00 ID:vB5QcI/w

>>13
まさかロスレスが一番音質いいって言いたいのか？

15 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/03/14(水) 13:01:18 ID:DcOMCqt+

まさかwavwと音が違って聴こえるんですか？

16 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/03/14(水) 19:19:13 ID:P90YAO2l

違いを語れ

17 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/03/15(木) 00:21:35 ID:JFnimRDb

つーか早くいぽｄにデジアン搭載しる。

18 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/03/15(木) 03:13:48 ID:454+JgR2

やだ

19 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/03/15(木) 04:56:15 ID:nZbGj8g5

>>17
低価格のshuffleやnanoにならいいかもね。
ノイズが出ても気にしない人たちが多いだろうし、
バッテリの寿命が延びて大喜びでしょう。

HDD iPodには絶対に反対。アナログアンプがいい。

20 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/03/15(木) 14:33:29 ID:XDQ+RLoc

WAVEファイルとロスレスってどう違うんでしょうか

PR

21 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/03/15(木) 14:47:41 ID:Ldp4zmRr

サイズとか

22 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/03/15(木) 15:51:09 ID:Q3JYUQ12

CPU負荷

23 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/03/15(木) 18:38:23 ID:66KHv9t7

音質が違

24 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/03/15(木) 18:50:40 ID:nZbGj8g5

わな

25 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/03/15(木) 21:31:51 ID:Q3JYUQ12

くもな

26 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/03/16(金) 01:17:09 ID:0VT4kT5q

目指せ

27 ：sage：2007/03/16(金) 10:27:48 ID:o+Flezab

勃起

28 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/03/16(金) 12:44:59 ID:fNa57A+m

まだいぽ使ってんの　何で？
早く卒業しろよお前ら

29 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/03/16(金) 15:15:35 ID:Z1fMHwqJ

どこに卒業すればいいのですか？教えてください。

どれも総合的にグレードダウンになるので、
行くところがなくて困っていたところです。

30 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/03/16(金) 21:21:46 ID:IsP1O1Zg

ドンシャリ聞きたくないから留年するよ

PR

31 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/03/16(金) 21:26:41 ID:YaVCNBUP

語れ

32 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/03/16(金) 21:32:45 ID:loi/P2F/

重複だな

33 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/03/16(金) 22:25:12 ID:qaEXpF9P

iPodにおける（オーディオ一般論でなくて）phone出力とライン出力の構造を
ソース付きで明確に語れる人いないもんな。

34 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/03/17(土) 02:09:51 ID:n7qHO3+9

構造は分からないけど、
インピーダンスが違うらしいことはラインアウトにヘッドフォン突っ込めば分かる。

35 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/03/17(土) 04:33:44 ID:E6TEK32/

>>33
ブロック図からみて、インピーダンスが違うってことだけで十分じゃね？
音質が変わるとか言っているやつは、インピーダンスが違いを聞き取っているのだろう。
正に神の耳だ。

他の情報いる？

36 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/03/17(土) 09:09:08 ID:SUPpvVrf

Universal Dockの
v106
59z G3
HT27 o
ってチップの情報ありませんか？誰か教えてください。

37 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/03/17(土) 22:38:42 ID:UqvK13jL

目指せ

38 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/03/18(日) 00:57:40 ID:PSIf+3NT

>>35
iPodに使われているチップはあのブロック図のものとはかなり違うはず。
なぜなら、ヘッドフォンを使ってフォン端子とUniversal Dockのラインアウトを聴き比べると

・レベルを揃えても音量が違う。

・音量を揃えてもラインアウトは低域が著しく減衰する
→他の機器のラインアウトにヘッドフォンつないだ時と同じ傾向の音
（出力カップリングコンデンサの容量が小さいため）

更に、
・iTunesの曲のプロパティで設定した音量がUniversal Dockのラインアウトには反映されない。

こういう現象は、あのブロック図では説明がつかない。
ttp://www.wolfsonmicro.jp/products/WM8971/

全く経路が違うとすれば、音が違ってもおかしくはない。

39 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/03/18(日) 01:50:32 ID:cYRQazno

さあ。それが事実ならなんででしょうね。

＞レベルを揃えても音量が違う。

インピーダンスが違うから。

聞き比べに関しても、音量が違う場合、人間の耳の特性からして
低域の割合だけが違う印象を受けるのは、むしろ自然。
それはまさに、似たような経路を通過している証明でもあります。

＞iTunesの曲のプロパティで設定した音量

その話が事実とすれば、フォンの増幅値(ブロック図の出口の近く)で、
その値を加味しているとすれば、経路が違うことの証拠にはならないと思います。
ブロック図の設計でも十分に可能です。

40 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/03/18(日) 21:09:32 ID:gWPYNEe6

語れ

PR

41 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/03/19(月) 05:05:08 ID:iBr/BL6V

明らかに音が悪くなったなんてとき以外は、

音の変化を、即ち、音が良くなったと
安易に判断する場合が多いですね。

特に、何らかの手間隙・金をかけた方を、
苦労のかいあって音が良くなったと思いたい
そんな心理が作用して、音が改善しました、と口走ってしまう。
S/N比やf特などのデータである程度音質の保証は聞きますが、
最終的には自分の耳の出来にかかっています。

それらより明らかにランクが上の音を聞いたときに
耳が刷新され、思うのです。
どっちも同じだったと。/むしろ悪くなっていたと。/
良くなっていたとしても、どうでもいい差だったなと。

で、スパイラル。

42 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/03/19(月) 21:29:38 ID:GqXcyH7W

まぁ語れ

43 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/03/19(月) 22:23:35 ID:TE2Wn5YV

>>41
意図が不明だが納得
オーディオオタクには良くある

44 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/03/20(火) 09:21:31 ID:HRF9gx/l

プラセボ論議になると話が終わってしまうよ。

音が変わるってことは、それぞれの音に対して、好ましい／好ましくない
の価値判断が生まれるはず。
となると、好みもそれぞれだから、ここでも話は終わってしまう。

唯一残されてるのが、挟雑感の少ない音を「良い音」と借定して議論
を続けることくらいか。

デジタル音源の「挟雑感の少ない音」ってのは実は、諸刃の剣で、
PCオーディオ派の中にはワザとクロストーク成分混入させたりして
アナログ的なまったり感で調整してる人もいたりする。

話は飛ぶけど、iPodの美点と限界は、このての調整の少なさだと思う。
それでこの限界が逆に可能性に繋がるところだと思う。
CDDAの限界を露呈させて、アナログ的調整でそこをマスクしないこと。

すると音源によってはつまらなくものもあるだろう。
でもそれはiPodのせいじゃない。ソフト側およびCD規格の問題。

45 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/03/20(火) 19:54:49 ID:YpB8YQee

2ｃｈネラーの全てが納得すんのがプラセボ結論だからしょうがない

46 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/03/22(木) 23:15:21 ID:efoZOOzK

だな

47 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/03/23(金) 18:58:00 ID:UIXWCUT8

おう

48 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/03/23(金) 23:03:50 ID:LefG7zAJ

目指せ

49 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/03/24(土) 19:29:23 ID:DTbClqoV

重複スレしてるわ過疎スレのクセに、このスレの空気が一番好きだｗｗ

50 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/03/24(土) 22:03:17 ID:D/6S3Agx

オマエが好きだ

PR

トラックバック&コメント

まだトラックバック、コメントがありません。

« iPod nano part112 101-150 | このページのトップへ | iPodってなんで売れてるんだ？ 0-50 »

タグクラウド

iPodで目指す高音質再生 0-50 | iPod情報

iPodで目指す高音質再生 0-50

タグ

関連するエントリー

トラックバック&コメント